昨天我們說了Coach的業績，吊打Hermes愛馬仕、Chanel香奈兒、Louis Vuitton路易威登和Gucci古馳，四巨頭。

不少人將之歸功于消費者沒錢以及消費降級，我是非常不贊同的。

過去兩年，我一直給采訪我的媒體記者灌輸一個概念，就是你，多數人，不買愛馬仕、香奈兒，會輕松實現消費升級，而不是消費降級。

因為購買愛馬仕和香奈兒并非真的是所謂的消費升級。

消費升級并不是買更貴的東西，這就像你買兩件九折的產品，不意味著你學會了省錢一個道理，可能你恰恰是在浪費錢。

Coach成功和表現更好，最大的原因就是他的性價比，他比四巨頭更有性價比。

消費品行業99.9999999%都是在拼性價比，所以有芒格“該死的零售業”經典名言。

只有茅臺、愛馬仕不需要拼性價比。

但是在之前的文章中，我解釋了為什么茅臺和愛馬仕是另外一種性價比（感興趣的可以點擊看看：為什么愛馬仕全面超越LV是行業和歷史必然？）

昨天我說“四巨頭的產品無論在原材料和設計上相比Coach毫無優勢，包括Chanel香奈兒在內的四巨頭銷售的仍然是品牌溢價。”

有一個網友留言，3,000元的東西能跟30,000的一樣嗎？

我把她拉黑了。

這是典型被洗腦、PUA的消費者，以及一個混淆概念的消費者。

當然“不一樣”。

同樣款的Chanel CF，兩個產品都會“不一樣”。

牛皮和羊皮質量誰更“好”？你考慮的是耐磨還是柔軟？

鱷魚皮質量更好、更稀有嗎？這些其實都是奢侈品給消費市場進行的誤導性宣傳。

豬可以養，鱷魚一樣。實際上鱷魚皮在市場根本沒有真實的、大量的需求。

Coach的產品幾乎都來自亞洲制造。

一件相同的Zara，中國制造更好，還是孟加拉國、越南，或者土耳其、波蘭制造質量更好？

幾乎一樣。

一個愛馬仕包，是法國的工人做得更好，還是中國的工匠做得假的更好。

幾乎一樣。

不一樣的是成本。

Coach之所以可以以遠低于四巨頭的價格，銷售幾乎一樣的產品，在于成本結構不一樣。

Coach的毛利率一直高于四巨頭，成本，給了Coach巨大的價格空間。

但因為終端價格的原因，Coach的營業利潤低于四巨頭。

不過，這個差距目前正在縮小，Coach的OPM已經遠高于Gucci了，未來伴隨著收入和規模變化的此消彼長，會更加接近。

四巨頭不肯亞洲制造，主要是因為“歐洲制造”是他們長期向消費者營造的品牌溢價重要元素。

這也是四巨頭始終要頂硬上，明知賣不動，還要“夾硬”漲價的原因。

其實我們已經看到，意大利方面爆出來，這些品牌還是需要扣成本，在意大利使用中國工人的血汗工廠。

在汽車行業，歐洲車合資廠造的車，不但更便宜，而且配置都還能更好。

一樣的原因。

制造業和消費品行業的壁壘不是技術壁壘，更多的是成本、效率、執行力，以及品牌和規模壁壘。

所以，只要LV、Gucci與Coach的價差讓消費者感到可笑、不可思議，Coach就會更好。

聯系：nofashion.cn@gmail.com

關注無時尚中文網微信號：nofashioncn